Первые тесты эффективности ВМ “Пилигрим” (обновлено)

Провёл первые тесты эффективности ВМ “Пилигрим”.
Предварительные результаты:
30 км\ч = 0.19 Ah\km
25 км\ч = 0.17 Ah\km

Электрическая мощность для скорости 30 км\ч = 273 W (Точного КПД мотора пока не знаю). Тесты предварительные, ещё очень многое можно и нужно доделать и улучшить.

График почти прямой. Значит бОльшая часть сопротивления создаётся линейной составляющей, то есть покрышками, подшипниками, трансмиссией. Если бы упирался в аэродинамику то линия резко загибалась бы вверх. Для нас это очень хороший знак. Выловить механические глюки намного проще, чем улучшить аэродинамику.

Провёл остальные тесты.
Добавляю сюда необработанные данные.
на скорости 40 явно есть ошибка в измерениях, эту точку я не учёл в построении графика.
——————————-
20 км\ч

1) 1.09 Ah
2) 1.12 Ah
3)
среднее 1,14 Ah
0.19 Ah на 1 км
P=167 W 134w
V=5,556 м\с
T=18m 0.2988 часа
I=3.81A
U=44

———————
25 км\ч

1) 1.04 Ah
2) 1.05 Ah
3) среднее 1,04
0.17 Ah на 1 км
P=217 W 174w

V= 6,944 м\с
t= 14.4m 0.2394 часа
I= 4.34A
U=50
———————
30 км\ч

1) 1.15 Ah
2) 1.1 Ah
3) 1.15 Ah

среднее 1,13
0,19 Ah на 1 км
P=283 W 227w
V=8,333 м\с
t= 12m 0.1992 часа
I= 5.67A
U=50
———————
35 км\ч

1) 1.35 Ah
2) 1.33 Ah
3) 1.35 Ah
среднее 1,34
0.22 Ah на 1 км
P=395 W 316w
V=9,722 м\с
t= 10.2m 0.16932 часа
I= 7.91A
U=50
———————–
40 км\ч

1) 1.51 Ah
2) 1.56 Ah
3) 1.52 Ah
среднее 1,53
0.25 Ah на 1 км
V=11,11 м\с P=415 W 332 W
t=9m 0,1494 часа
I= 9.03A
U=46
————————
45 км\ч

1) 1.88 Ah
2) 1.87 Ah
3) 1.9 Ah
среднее 1.88
0.31 Ah на 1 км
V=12,5 м\с P=630 W 504 w
t=8m 0,1328 часа
I= 14A
U=45
————————-

1 минута = 0,0166 часа
Тесты проводились на участке длиной 6 км

I=A\T
P=U*I

A – работа (Аh)
КПД двигателя принят за 80%
W – полная электрическая мощность
w – мощность без потерь в моторе

 

6 коментарів до "Первые тесты эффективности ВМ “Пилигрим” (обновлено)"

  1. А чому невелика , адже при 25км/год витрачається 204 вати? тобто при різниці 30/25 потужність 273/204 !(0.19*30*48=273 та 0.17*25*48=204)
    КПД у лектроприводу буде приблизно такий же як КПД системи (валянки/педалі/каретка/передня зірочка/цеп) тому покази ватметра можна прирівнювати до затрат велосипедиста ( за умови що двигун працює без перевантажень і не сильно гріється)
    Дуже цікаво дізнатися про витрати на більших швидкостях.

  2. Возрастание сопротивления при возрастании скорости должно быть пропорционально квадрату скорости. Соответственно должен возрастать и расход энергии для поддержания этой скорости. То, что я вижу в результате первых тестов уже показывает на более пологий рост сопротивления. Сопротивление качению возрастает в прямой зависимости от скорости, и возрастает линейно. То есть более линейный график возрастания сопротивления будет говорить о преобладающем сопротивлении качению (линейной составляющей), а более резкое возрастание скажет о преобладании аэродинамической составляющей. Новые данные позволят построить график. Ещё более интересно будет увидеть изменится график при замене покрышек.

    КПД двигателя, судя по паспорту, около 80%. То есть реально на скорость 30 км\ч тратится не 273W, а 218W, но это всё равно очень много. Судя по доступным данным, для такой скорости веломобилю “Orca” нужно всего 170 W, а не 218 как у меня. Так что ещё есть над чем работать, естественно. єффективость пока довольно низкая.
    Если реальный КПД двигателя ниже, то это будет означать что эффективность веломобиля выше. Но я пока точно не измерил КПД двигателя и трансмиссии. 80% кпд звучит неплохо, если это действительно так. Двигатель довольно сильно греется, так что к нему пришлось подвести охлаждение от воздухозаборника. Сильный нагрев говорит о низком КПД.

  3. Я у покришки не вірю бо там реклами у десятки разів більше ніж ефективності. Різниця буде лише при тиску 6-8атмосфер у навороченій і 1.5атмосфери у китайській але хто використовує при повсякденній їзді такий тиск на наших дорогах? Теж саме дані про європейські веломобілі – памятаєте дизельгрейт? А чому вірите характеристикам “Орки” коли її випробовував “сферичний кінь у вакуумі” ? Мені покази одометра та амперметра на Пілігрімі більш правдиві тому що він їде по реальній дорозі.
    Щодо аеродинаміки то опір повітря дуже сильний – я коли їду на трайку у тиху погоду або за невеликим вітром то він наче летить і без надмірних зусиль тримаю 30-32 а якщо ледь відчутний зустрічний вітер то ледь тяну 25 і починаю думати за покришки , підшипники , розвал-сходження і т.д. Наступного дня знову летить хоча нічого і не робив.
    Побачимо данні на швидкостях 35-40 тоді і стане зрозуміло.

  4. время (с) расход (Ah)
    1 230+261=491 1,089

    2 262+227=489 1,068

    3 229+230=459 1,052

    среднее:
    479 с
    1.069

    0,13305555555555555555555555555556 часа

    Дистанция: 4542 м
    скорость м\с км\ч
    Среднее среднее

    9,476 34,12

    1 минута = 0,0166 часа
    I=8.034A
    P=369W на скорости 35 км\ч – КПД 20% = 295 против 316 по плохой дороге. (-7%)

  5. Результат пока не сильно радует. У меня на чистом Колумбе при 50 км/ч расход бьіл 9-14 Втч/км в зависимости от педалирования, ветра, рельефа и нагрузки. Без педалирования – 11-14Втч/км. А здесь приблизительно 12 Втч/км при 40 км/ч.
    По нагреву мотора – используй более низкую передачу, что бьі мотор более бьістро вращался тогда КПД мотора будет вьіше.

  6. Посмотрим, что дадут более качественные покрышки. Вообще, судя по тестам лигерадов и веломобилей, то только самые классные веломобили эффективнее лигерадов. А если говорить осерийных “Манго” к примеру, то они на том же уровне, что и лигеради мидрейсеры.

Залишити відповідь